Rechtsprechung
   VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18.KS.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,28250
VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18.KS.A (https://dejure.org/2018,28250)
VG Kassel, Entscheidung vom 03.09.2018 - 2 L 2184/18.KS.A (https://dejure.org/2018,28250)
VG Kassel, Entscheidung vom 03. September 2018 - 2 L 2184/18.KS.A (https://dejure.org/2018,28250)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,28250) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG, § 37 Abs. 1 AsylG, § 38 AsylG
    Eilrechtsschutzgewährung bei fehlerhafter Fristsetzung in sog. Drittstaatenbescheid

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Eilrechtsschutzgewährung bei fehlerhafter Fristsetzung in sog. Drittstaatenbescheid

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (18)

  • VG Berlin, 09.01.2018 - 28 L 741.17

    Asylrecht: Fehlerhafte Abschiebungsandrohung (Litauen) aufgrund fehlerhafter

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Im Anschluss an VG Berlin, Beschluss vom 9. Januar 2018 - 28 L 741.17 sowie VG Magdeburg, Beschluss vom 16. April 2018 - 8 B 91/18 und entgegen VG Ansbach im Beschluss vom 8. Mai 2018 - AN 17 S 18.50410.

    Gleichwohl bedarf es nach dem von den Antragstellern erkennbar verfolgten Rechtsschutzziel keiner ausdrücklichen Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage auch gegen die Entscheidung über die Unzulässigkeit des von ihnen gestellten Asylantrags, weil diese im Falle einer stattgebenden Entscheidung über den Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO gegen die Abschiebungsandrohung nach § 36 Abs. 3 AsylG ohnehin kraft Gesetzes nach § 37 Abs. 1 S. 1 Asylgesetz unwirksam wird (so auch VG Berlin, Beschluss vom 9. Januar 2018 - 28 L 741.17 A -, Juris; vgl. auch Marx, Asylgesetz, 9. Aufl., § 37 Rn. 2 mit weiteren Nachweisen).

    Für eine Verkürzung des Anwendungsbereichs des § 37 Abs. 1 S. 2 AsylG in diesem Sinne sieht der Einzelrichter keinen Raum (vgl. dazu auch VG Berlin, Beschluss vom 9. Januar 2018 - 28 L 741.17.A -, Juris), so dass hieraus in Fällen des § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG in Bezug auf das (Nicht-) Bestehen eines Rechtsschutzbedürfnisses im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO keine rechtlichen Schlussfolgerungen abgeleitet werden können.

  • VG Magdeburg, 16.04.2018 - 8 B 91/18

    Eilantrag gegen Abschiebungsandrohung nach Griechenland wegen dort verliehenen

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Im Anschluss an VG Berlin, Beschluss vom 9. Januar 2018 - 28 L 741.17 sowie VG Magdeburg, Beschluss vom 16. April 2018 - 8 B 91/18 und entgegen VG Ansbach im Beschluss vom 8. Mai 2018 - AN 17 S 18.50410.

    In diesem Zusammenhang sei ergänzend auch auf die Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts Magdeburg im Beschluss vom 16. April 2018 - 8 B 91/18 -, Juris, verwiesen, in der die hierfür maßgeblichen Erwägungen im Einzelnen herausgearbeitet sind.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.09.2015 - 13 A 800/15

    Dublin-Verordnung und Durchführung von Asylverfahren

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    "... In der neueren obergerichtlichen Rechtsprechung ist mittlerweile geklärt, dass statthafte Klageart gegen eine Feststellung nach § 29 AsylG die - isolierte - Anfechtungsklage ist (vgl. z.B. OVG NW, Urt.v. 16.09.2015 - 13 A 800/15.A -, juris Rn. 22 ; BayVGH, Beschl. v. 18.5.2015 - 11 ZB 14.50053 -, juris m.w.N.; OVG NW, Beschl.v.16.06.2015 - 13 A 221/15.A -, juris m.w.N.; vgl. auch VGH BW, Urt. v. 29.4.2015 - A 11 S 121/15 -, juris Rn. 35 ff., 43).

    Dieser fehlt schon das Rechtsschutzbedürfnis, weil das Bundesamt, wenn es zuständig ist, den Asylantrag von Amts wegen sachlich prüfen muss, und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass es hier nach Aufhebung der Verfügung untätig bleiben würde (vgl. OVG NW, Urt. v. 16.09.2015 - 13 A 800/15.A -, juris Rn. 23 ).

  • VG Ansbach, 08.05.2018 - AN 17 S 18.50410

    Abschiebungsandrohung nach Ungarn für dort anerkannte Asylbewerberin -

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Im Anschluss an VG Berlin, Beschluss vom 9. Januar 2018 - 28 L 741.17 sowie VG Magdeburg, Beschluss vom 16. April 2018 - 8 B 91/18 und entgegen VG Ansbach im Beschluss vom 8. Mai 2018 - AN 17 S 18.50410.

    Allerdings vertritt das Verwaltungsgericht Ansbach insoweit in entsprechenden Fallkonstellationen die gegenteilige Ansicht und hat hierzu im Beschluss vom 8. Mai 2018 - AN 17 S 18.50410 -, Juris, ausgeführt:.

  • VGH Hessen, 04.11.2016 - 3 A 1292/16

    Flüchtlingsschutz für bereits anerkannte Flüchtlinge in Bulgarien im Bundesgebiet

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Es kann hier offen bleiben, ob etwas anderes dann gilt, wenn aufgrund systemischer Mängel in dem formal schutzgewährenden Mitgliedstaat davon auszugehen ist, dass die Schutzgewährung des anderen Mitgliedstaats keine Rechtswirkungen entfaltet (vgl. insoweit zu Bulgarien Hess. VGH, Urt. v. 04.11.2016 - 3 A 1292/16.A ).
  • BVerfG, 08.05.2017 - 2 BvR 157/17

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen die Abschiebung nach Griechenland

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Diese dürfte allerdings im Hinblick auf die einschlägige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts sogar unabhängig davon, dass die Antragstellerin zu 1 angesichts ihres gegenwärtigen Zustandes jedenfalls derzeit als besonders schutzbedürftig anzusehen ist (Schwangerschaft bereits fortgeschrittenen Lebensalter, errechneter Entbindungstermin: 10. Oktober 2018, Adipositas), im Sinne mit der Antragsbegründung vertretenen Rechtsauffassung zu beantworten sein (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 8. Mai 2017 - 2 BvR 157/17 -, Juris).
  • OVG Saarland, 13.12.2016 - 2 A 260/16

    Flüchtlingsschutz im Bundesgebiet für bereits in Bulgarien anerkannte Flüchtlinge

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Bei dieser Einschätzung berücksichtigt der Einzelrichter, dass die für nach Griechenland zurückkehrende anerkannte Flüchtlinge wohl zumindest in der Anfangszeit nach der Rückkehr bestehende Gefahr der Obdachlosigkeit sowie die daran anknüpfende Gefahr, in eine existenzielle Notlage zu geraten, ausnahmsweise ausgeschlossen sein kann, wenn das Bundesamt durch individuelle Zusicherung des Zielstaates der Rückführung sichergestellt hat, dass dem anerkannten Schutzberechtigten in diesem Staat eine Unterkunft für einen angemessenen Zeitraum gestellt wird (vgl. auch Beschluss der Kammer vom 2. März 2018 - 2 L 6126/17.KS.A -, nicht veröffentlicht, sowie OVG Saarland, Urteil vom 13. Dezember 2016 - 2 A 260/16 -, Juris).
  • BVerfG, 02.02.1988 - 2 BvR 702/84

    Verfassungsrechtliche Unbedenklichkeit der Klageabweisung wegen Unbeachtlichkeit

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Der Asylantrag war in diesem Fall unverzüglich dem Bundesamt zuzuleiten, um in der Sache zu entscheiden (vgl. dazu auch BVerfG, Beschluss vom 2. Februar 1988 - 2 BvR 702/84, 2 BvR 1106/84 -, Juris).
  • VGH Bayern, 13.10.2016 - 20 B 14.30212

    Keine Verpflichtung des Verwaltungsgerichts, in Fällen des § 29 Abs.1 Nr. 2 AsylG

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Dies muss im Falle eines Kassationsurteiles in der Hauptsache erst recht gelten (Bay. VGH, Urt. v. 13.10.2016 - 20 B 14.30212 -, juris, Rn. 21 ; im Ergebnis ebenso OVG Münster, Urt. v. 24.8.2016 - 13 A 63/16.A -, juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.08.2016 - 13 A 63/16

    Aufrechterhalten eines Bescheids bei Ablehnung eines Asylantrags wegen der

    Auszug aus VG Kassel, 03.09.2018 - 2 L 2184/18
    Dies muss im Falle eines Kassationsurteiles in der Hauptsache erst recht gelten (Bay. VGH, Urt. v. 13.10.2016 - 20 B 14.30212 -, juris, Rn. 21 ; im Ergebnis ebenso OVG Münster, Urt. v. 24.8.2016 - 13 A 63/16.A -, juris).
  • VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 121/15

    Zuständigkeitsbestimmung nach Dublin-VO nach Ablauf der Überstellungsfrist

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.06.2015 - 13 A 221/15

    Rechtmäßigkeit einer Ablehnung der Durchführung eines Asylfolgeverfahrens auf der

  • VG Lüneburg, 13.12.2016 - 8 A 175/16

    Abschiebung; Abschiebungsverbot; Drittstaatenbescheid; Mutter und Kind;

  • VGH Bayern, 18.05.2015 - 11 ZB 14.50053

    Unzulässigkeit des Asylantrags; Statthaftigkeit der Anfechtungsklage;

  • VG Ansbach, 12.10.2017 - AN 11 S 17.35257

    Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Eilantrag

  • VG Ansbach, 05.03.2018 - AN 17 S 18.50240

    Eilrechtsschutz gegen Abschiebungsandrohung mit Ausreisefrist von 30 Monaten

  • VG Greifswald, 08.01.2018 - 5 B 2532/17

    Asylrecht: Einstweiliger Antrag iranischer Staatsangehöriger gegen die

  • VG Magdeburg, 04.04.2018 - 1 B 150/18
  • VG Wiesbaden, 11.10.2018 - 7 K 184/18

    Wirkung des § 37 Abs. 1 Satz 2 AsylG (Pflicht des Bundesamtes, das Asylverfahren

    Teilweise geht die Rechtsprechung in Übereinstimmung mit der überwiegenden Meinung in der Literatur davon aus, dass die Pflicht des Bundesamtes aus § 37 Abs. 1 Satz 2 AsylG, das Asylverfahren "fortzuführen", bedeute, dass das Bundesamt eine inhaltliche Entscheidung über die Fluchtgründe des Betroffenen zu treffen habe (VG Hannover, Urt. v. 06.03.2018 - 3 A 9719/17, juris, Rn. 24 f., VG Berlin, Beschl. v. 09.01.2018 - 28 L 741.17 A, juris, Rn. 12, 15, 22; VG Kassel, Beschl. v. 03.09.2018 - 2 L 2184/18.KS.A, juris , Rn. 10 ff.; Bergmann , in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 12. Aufl. 2018, § 37 AsylG Rn. 3; Hadamitzky/Senge , in: Erbs/Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze, Stand: März 2017, § 37 AsylG Rn. 2; Müller , in: Hofmann, Ausländerrecht, 2. Aufl. 2016, § 37 AsylG Rn. 3; Göbel-Zimmermann/Eichhorn/Beichel-Benedetti , Asyl- und Flüchtlingsrecht, 1. Aufl. 2017, Rn. 534; Broscheit , ZAR 2017, 447, 448).

    Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, warum eine Differenzierung nach der Art der Gründe, aufgrund derer das Eilverfahren Erfolg hatte, für die Rechtsfolge des § 37 Abs. 1 Satz 2 AsylG anders als für die Rechtsfolge des § 37 Abs. 1 Satz 1 AsylG von Bedeutung sein sollte (ausdrücklich gegen eine solche teleologische Reduktion der Norm VG Kassel, Beschl. v. 03.09.2018 - 2 L 2184/18.KS.A, juris , Rn. 22; VG Berlin, Beschl. v. 09.01.2018 - 28 L 741.17 A, juris, Rn. 10 ff.).

    Der Weg für die teleologische Reduktion des § 37 Abs. 1 Satz 2 AsylG kann dann nur in denjenigen Fällen offenstehen, in denen das Eilverfahren losgelöst von der Frage der Rechtmäßigkeit der Unzulässigkeitsentscheidung bzw. der Feststellung eines Abschiebungsverbotes Erfolg hatte, z.B. wegen der Setzung einer falschen Ausreisefrist von 30 Tagen (vgl. zu einer solchen Konstellation VG Kassel, Beschl. v. 03.09.2018 - 2 L 2184/18.KS.A, juris).

  • VG Augsburg, 15.02.2019 - Au 6 S 19.30156

    Wegen Rechtswidrigkeit einer verlängerten Ausreisefrist erfolgreicher Eilantrag

    Diese weitergehenden Rechtsfolgen dürfen der Antragstellerin nicht durch Umgehung der entsprechenden gesetzlichen Regelungen genommen werden; für eine teleologische Reduzierung der Wirkungen des § 37 Abs. 1 Satz 2 AsylG auf eine bloße Unwirksamkeit der Abschiebungsandrohung ist kein Raum (so VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris Rn. 22 m.w.N. zur Gegenansicht).

    In der Rechtsprechung ist umstritten, ob in Fällen wie dem vorliegenden, in denen das Bundesamt in Abweichung von der gesetzlichen Vorgabe des § 36 Abs. 1 und Abs. 3 AsylG eine Ausreisefrist von 30 Tagen nach § 38 Abs. 1 AsylG setzt, noch ein Rechtsschutzbedürfnis für eine gerichtliche Anordnung der aufschiebenden Wirkung besteht oder nicht (vgl. z.B. bejahend VG Berlin, B.v. 14.1.2019 - 28 L 619.18 A - juris Rn. 10; VG Ansbach, B.v. 27.11.2018 - AN 14 S 18.50864 - juris Rn. 16; VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris; verneinend VG Ansbach, B.v. 8.5.2018 - 17 S 18.50410 - juris).

    Die Antragstellerin hat einen prozessualen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz in den gesetzlich vorgesehenen Formen, hier also einer Anordnung der aufschiebenden Wirkung (vgl. VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris Rn. 6 f., 13 ff. m.w.N. auch zur Gegenansicht z.B. von VG Ansbach, B.v. 8.5.2018 - 17 S 18.50410 - ebenda).

  • VG Augsburg, 06.12.2018 - Au 6 K 18.31552

    Unwirksamkeit einer Abschiebungsanordnung eines in Griechenland anerkannten

    Für eine (zusätzliche) behördliche Vollzugsaussetzung der Abschiebungsandrohung einer bereits verlängerten Ausreisefrist ist daher kein Raum (wie hier VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris Rn. 7, 25; VG Sigmaringen, B.v. 19.6.2018 - A 5 K 1489/18 - juris Rn. 21).

    Der "Mehrwert" einer subjektiven Rechtsposition liegt aber darin, dass im Fall einer gerichtlichen Anordnung der Kläger auch die behördliche Fortführung des Asylverfahrens als gesetzliche Folge einer stattgebenden gerichtlichen Entscheidung erreicht (so VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris Rn. 13, 16; zur Gegenansicht VG Berlin, B.v. 24.5.2018 - 6 L 132.18 A - juris Rn. 12 f.).

    Diese weitergehenden Rechtsfolgen dürfen dem Kläger nicht durch Umgehung der entsprechenden gesetzlichen Regelungen genommen werden; für eine teleologische Reduzierung der Wirkungen des § 37 Abs. 1 Satz 2 AsylG auf eine Unwirksamkeit bloß der Abschiebungsandrohung ist kein Raum (so VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris Rn. 22 m.w.N. zur Gegenansicht): Der Kläger hat einen prozessualen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz in den gesetzlich vorgesehenen Formen, hier also einer Anordnung und nicht nur einer Feststellung der aufschiebenden Wirkung (vgl. VG Kassel, B.v. 3.9.2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris Rn. 6 f., 13 ff. m.w.N. auch zur Gegenansicht z.B. von VG Ansbach, B.v. 8.5.2018 - 17 S 18.50410 - ebenda).

  • VG Schleswig, 01.02.2019 - 10 B 150/18

    Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für ein Eilverfahren gegen eine

    Maßgeblich für den Ausschluss der aufschiebenden Wirkung der Klage ist mit Blick auf die Regelung des § 75 Abs. 1 i.V.m. § 38 Abs. 1 AsylG allein die zu setzende und nicht die vom Bundesamt tatsächlich gesetzte Ausreisefrist (so auch VG Berlin, Beschluss vom 22. Dezember 2017 - 23 L 896.17 A - juris, Rn. 4; VG München, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - M 21 S 17.44736 - juris, Rn. 21; VG Cottbus, Beschluss vom 4. Mai 2018 - VG 5 L 259/18.A - juris, Rn. 4; VG Kassel, Beschluss vom 3. September 2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris, Rn. 7; VG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2018 - 14 L 826/18.A - juris, Rn. 3; VG Ansbach, Beschluss vom 8. Mai 2018 - AN 17 S 18.50410 - juris, Rn. 15; andere Ansicht VG Freiburg, Beschluss vom 2. August 2018 - A 4 K 3698/18 - juris, Rn. 7; VG München, Beschluss vom 23. April 2018 - M 26 S 18.30201 - juris, Rn. 13; VG Hamburg, Beschluss vom 6. Juli 2018 - 9 AE 2692/18 - juris, Rn. 12 ff. m.w.N.; VG Arnsberg, Beschluss vom 5. September 2018 - 5 L 1270/18.A - juris, Rn. 4, wonach die tatsächlich getroffene Entscheidung des Bundesamtes zu Ausreisefrist und Abschiebungsandrohung maßgeblich sei).

    Aufgrund dieser Erwägungen kann die Antragstellerin ein Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtschutzes auch nicht aus der Regelung des § 37 Abs. 1 AsylG herleiten (so aber beispielsweise VG Magdeburg, Beschluss vom 3. Januar 2018 - 1 B 651/17 -, juris Rn. 9; VG Berlin, Beschlüsse vom 9. Januar 2018 - 28 L 741.17 A - juris, Rn. 8 f. und vom 22. Dezember 2017 - 23 L 896.17 A - juris, Rn. 5; VG Kassel, Beschluss vom 3. September 2018 - 2 L 2184/18.KS.A - juris, Rn. 14 ff.; VG Ansbach, Beschluss vom 27. November 2018 - AN 14 S 18.50864 - juris, Rn. 16 ff.; VG Sigmaringen, Beschluss 19. Juni 2018 - A 5 K 1489/18 - juris, Rn. 20).

  • VG Frankfurt/Oder, 06.03.2019 - 8 L 326/18

    Antrag auf Feststellung der aufschiebenden Wirkung der Klage in Fällen der sog.

    Dabei kann es nach Ansicht der Kammer aber nicht sein Bewenden haben (a. A. VG Magdeburg, Beschluss vom 03. Januar 2018 - 1 B 651/17 -, Rn. 9, juris; VG Kassel, Beschluss vom 03. September 2018 - 2 L 2184/18.KS.A -, Rn. 13, juris; VG Wiesbaden, Beschluss vom 14. Mai 2018 - 7 L 482/18.WI.A -, Rn. 27, juris; VG Hannover, Beschluss vom 11. Juni 2018 - 5 B 589/18 -, Rn. 20, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht